台灣保健食品購物論壇-老中醫師推薦

標題: 进口食品无标签金箔当作添加剂网购成食品安全监管新漏洞 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2020-8-25 20:44
標題: 进口食品无标签金箔当作添加剂网购成食品安全监管新漏洞
在网上采办入口奶粉、入口婴幼儿辅食，网上找人代购故乡特产煎饼、奶皮子，花上数千元采办原产地在中国台湾的老酒……这些在当下不少互联网“原居民”看来再正常不外的贩卖、采办举动，实在暗地里伤害重重。

据上海市第三中级人民法院9月3日公布的《涉食物平安案件审讯白皮书》显示，网购食物平安胶葛案件现在已占到该院受理的全数涉食物平安民事案件数的64.4%。此中，五成以上案件触及入口食物问题，如食物谋划者贩卖的入口食物未依照食物平安律例定经国度收支境查验检疫部分检疫等。以“代购”等名义贩卖未经查验检疫的入口食物征象则较为广泛。

“代购”奶粉不走海关？十倍补偿逃不掉

一个月里，徐某某分3次在邵某开设的淘宝代购店采办了总计4680元的日本奶粉。这些奶粉的外包装均未见有中文标签。徐某某厥后以所购商品“不合适我国食物平安尺度”为由，告状邵某请求“退一赔十”。一审法院裁决邵某退回徐某某货款4680元，补偿46800元，徐某某退还所购奶粉。邵某不平，上诉至上海市三中院，二审法院驳回上诉，保持原判。

上海市三中院民事庭庭长姚建中暗示，在该院审理的代购入口食物案件中，绝大部门被告都提出过“代购不是贩卖”的辩解，但在大大都环境下，这些代购举动均被法院认定为贩卖举动。

法院认定邵某与徐某某之间属于交易合同瓜葛，并不是“代购瓜葛”。邵某在收集平台公布奶粉信息，显著标识商品为“现货”，涉案定单均从浙江省发货，是以法院推定邵某已具有涉案奶粉的“所有权”。邵某自称的代购举动实为“现货交易举动”。按照《乳成品质量平安监视办理条例》划定，乳成品贩卖者有检验进货、审验供给商、制止购进无标签的乳成品等义务。此案中，邵某网店贩卖的涉案奶粉不合适上述划定。

食物平安律例定，入口食物应经查验检疫机构查验及格后，海关凭收支境查验检疫机构签发的通关证实放行。入口的预包装食物理当有中文标签、中文阐明书。出产商及配方履行注册认证、入口需经严酷的查验检疫、贩卖产物需合适国度奶粉质量尺度。

邵某贩卖的这些奶粉经境外邮寄方法入境，未经海关查验检疫，出产地日本属于未经注册准入地域，外包装既无中文标签、阐明书，亦无合适我国国度尺度的相干证实文件，不合适食物平安法等的划定。

姚建中先容，实际糊口中，如许的代购案例不在少数，须引发消费者、代购者和收集购物第三方平台的器重。

小作坊食物、违规添加食物照样能卖

张某某在淘宝減肥方法,上专门售卖新国土特产。他在两个月时候里，卖给王某某42份“新疆特产正品罗布麻茶”，总计2068.85元。但没过量久，他就被王某某以违背食物平安法为由告上了法庭，对方请求其“退一赔十”。一审jkf按摩,、二审均支撑了王某某的诉请。

食物平安律例定，@国%X49p4%度对食%C2625%物@出产谋划履行允许轨制，食物平安尺度理当包含对与卫生、养分等食物平安请求有关的标签、标记、阐明书的请求，即从事食物出产、贩卖理当依法先行获得允许，且该允许理当标明于食物预包装上。

在此案中，张某某贩卖的“罗布麻茶”上未见食物谋划允许或其他标记，属于无证谋划的食物。张某某在二审中提出，该罗布麻茶属于保健食物。他贩卖的“罗布清肺茶,麻茶”，外包装既无保健食物核准文号，亦无食物谋划允许证标识，违背了食物平安法的划定。

法院认为张某某作为谋划者，未尽进货检验义务，贩卖无证食物，属于明知是不合适食物平安尺度的食物而仍贩卖的举动，是以支撑了消费者诉请。

在另外一起案件中，消费者姜某花了5600元在唐山某酒业公司开设的淘宝店上采办了两瓶原产地为中国台湾的“金门高粱金箔酒（限量刊行）”。但当他把酒送给朋侪时，却被朋侪告诉，金箔不是食物添加剂，不容许添加在食物中。相干法令明白划定，金箔不得作为食物原料和食物添加剂，制止金箔添加食物中。原告请求“退一赔十”。

上海市三中院认为，法令划定“食物”是指各类供人食用或饮用的制品和原料和依照传统既是食物又是中药材的物品，但不包含以医治为目标的物品。此案所涉商品为白酒，属于食物。而金箔既不是酒类食物出产的原料，又不克不及作为食物添加剂食用，故属于违法添加物资。法院支撑原告的诉请。

姚建中暗示，在上海市三中院的现实判案进程中，除诸多网购现实主体与入网挂号实体纷歧致、贩卖未获得食物谋划允许证的便宜食物、贩卖已被认定为分歧格食物环境，“不少在媒体报导后、相干部分作出惩罚后運彩好朋友,，依然在网上大卖的环境呈现。”

第三方网购平台羁系不严，行政羁系仍有短缺

食物平安律例定，收集食物买卖第三方平台供给者未对入网食物谋划者举行实名挂号、审查允许证，或未实行陈述、遏制供给收集买卖平台办事等义务的，除承当响应行政责任外，使消费者的正当权柄遭到侵害的，理当与食物谋划者承当连带责任。

按照上海市三中院所把握的数据，当前产生在网购渠道的涉食物平安案件数目弘远于实体买卖范畴，而且呈现了已被认定为不合适食物平安尺度的食物依然公然贩卖、贩卖未获得食物出产谋划允许证的便宜食物、违规贩卖保健食物等问题，“反应出第三方网购平台在食物贩卖范畴存在的问题较为凸起，也反应出第三方网购平台在落实羁系责任、实行羁系义务方面存在不足。”姚建中说。

案件审理中也反应出，行政羁系部分对网购平台食物贩卖的羁系仍存在亏弱环节。在相干案件中，出产贩卖不合适食物平安尺度食物的主体遭到相干行政惩罚的数目较少。从客观上来看，互联网买卖因其买卖量大、商品畅通敏捷、畅通范畴较广等特性，也确切给行政羁系带来难度。

法院建议，相干部分创建天下同一的食物出产谋划企业信誉档案，创建基于大数据阐发的食物平安信息平台，提高食物平安羁系有用性。

链接

法官支招：四查四看多问

北京互联网法院综合审讯二庭卖力人刘书涵建议消费者，网购食物时可以“四查四看多问”。

下单前四查，即：一查谋划者天资，包含业务执照、食物谋划允许证等天资证照和其贩卖的食物是不是在其出产谋划允许范畴；二查商品详情，领会食物名称、成份或配料、产地、出产日期等信息；三查产物评价信息，领会谋划者信用、消费者评价及对消费投诉的处置立场；四查产物来历，经由过程扣问食物进货渠道、发货商等环境，领会贩卖者是不是实行其检验义务，对付转单贩卖的店肆应提高警戒。

收货后四看，即：一看商品包装；二看商品环境是不是与网页公布的各项信息一致；三看是不是跨越保质期，是不是存在提早标注出产日期或涂改出产日期、保质期等问题；四看物流信息是不是正常，若是非所购商品店肆发货理当予以扣问，领会货源及发货渠道。

刘书涵提示消费者，在购物进程中，一般不要只经由过程网页鼓吹决议是不是采办产物，理当多与店肆的客服职员沟通，多方面领会产物环境、物流环境和胶葛争议处置相干环境。

北京互联网法院同时建议，消费者一旦与谋划者产生食物平安胶葛，可通过量种渠道维权，比方自动向谋划者反应问题、实时沟通，或经由过程电商平台举行协调处决，或向当地消费者协会、行政主管部分举行投诉，或向法院提告状讼。

北京互联网法院副院长姜颖暗示，跟着电子商务法的正式出台，对电子商务谋划者的权力义务、合同的订立与实行、争议解决与法令责任等方面作出明白划定，对促成行业延续康健成长具备重大意义。

歡迎光臨台灣保健食品購物論壇-老中醫師推薦 (https://zdteam.com.tw/)